商品房预售合同纠纷 （2017）最高法民申4734号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，就本案所涉借款关系及事实，万佳公司及张伟权应提供证据加以证明。人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，万佳公司申请再审虽主张，本案存在将借款转化为购房款的事实，但万佳公司未提交相关借款合同、转账凭证等直接证据证明借款事实成立，也无证据证明三元盈辉公司同意将借款转成购房款。同时，万佳公司与维尔物业公司签订委托经营管理协议书的行为，亦无法单独推导出万佳公司已实际支付购房款的结论。故原判决认定本案当前证据不足以证实万佳公司支付了案涉购房款，并据此驳回万佳公司关于判令三元盈晖公司返还购房款9288.12万元及其利息的诉讼请求，无明显不当。万佳公司的该项申请再审理由不能成立。二、根据万佳公司提交的录音及录音书面整理资料，该录音为两名男子的对话，其中虽涉及三元盈

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，就本案所涉借款关系及事实，万佳公司及张伟权应提供证据加以证明。人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，万佳公司申请再审虽主张，本案存在将借款转化为购房款的事实，但万佳公司未提交相关借款合同、转账凭证等直接证据证明借款事实成立，也无证据证明三元盈辉公司同意将借

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申4734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东万佳投资发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦1302之一。法定代表人：张伟权，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少嘉，广东凯通律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司，……