商品房预售合同纠纷 （2015）丹民一终字第00221号

中均未做任何表述。被上诉人高源辩称，原判事实清楚，证据确实充分，判决于法有据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。理由如下：1、本案是执行异议之诉，争议焦点是上诉人对涉案执行的房屋是否享有实际权力。法律明确规定，不动产物权设立变更，经依法登记发生效力。上诉人对涉案房屋没有在房地产交易中心备案登记，未经登记不发生效力。被上诉人请求查封时，涉案房屋登记在原审被告名下，法院查封是合法的。此外，涉案房屋没有交付。上诉人没有任何对涉案房屋权属转移手续，没有房屋契税票据，上诉人没有原审被告向上诉人交付此房屋的凭据。上诉人对涉案房屋不具有实际权利，没资格也无权对执行标的物主张权利。2、上诉人与原审被告在房屋买卖合同中约定2014年4月30日交付，而上诉人没有及时主张交付，所以没有取得所有权。上诉人的自身过错必然导致今天的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上诉人不仅没实际占有，还有过错，法院查封并无不当。3、被上诉人在一审中已经举证证明争议标的物查封前没有出售。原审被告对涉案房屋财产权利没有转移，且法院查封后原审被告没有提出任何问题。在被上诉人申请

中均未做任何表述。被上诉人高源辩称，原判事实清楚，证据确实充分，判决于法有据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。理由如下：1、本案是执行异议之诉，争议焦点是上诉人对涉案执行的房屋是否享有实际权力。法律明确规定，不动产物权设立变更，经依法登记发生效力。上诉人对涉案房屋没有在房地产交易中心备案登记，未经登记不发生效力。被上诉人请求查封时，涉案房屋登记在原审被告名下，法院查封是合法的。此外，涉案房屋没有交付。上诉人没有任何对涉案房屋权属转移手续，没有房屋契税票据，上诉人没有原审被告向上诉人交付此房屋的凭据。上诉人对涉案房屋不具有实际权利，没资格也无权对执行标的物主张权利。2、上诉人与原审被告在房屋买卖

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00221号上诉人（原审原告）：肖福哲，男。委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高源，女。原审被告：宽甸金远房地产开发有限公司。法定代表人：滕德荣，执行董事。委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。上诉人肖福哲与被上诉人高源，原审被告宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）案外人执行异……