房屋租赁合同纠纷 （2014）洪民三终字第88号

原告喻尚尤与两被告邹承宇、魏超在2013年5月7日签订店面转让协议时，两被告邹承宇、魏超明确告知了没有餐饮的相关证照，此转让协议实质上包括了房屋租赁合同的转让与店内财产的买卖的两方面内容。此两部分约定均没有违反国家法律强制性规定，此协议合法。原告喻尚尤一直没有向国家相关机关申请办理证照，且原告喻尚尤能否取得证照不是被告邹承宇、魏超的义务。原告喻尚尤要求确认2013年5月7日的转让合同无效，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告喻尚尤诉讼请求。本案受理费110元，由原告喻尚尤负担。喻尚尤不服一审判决，向本院提起上诉。喻尚尤上诉请求：1、依法撤销原判决；2、判令改判双方《转让协议》无效，被上诉人二人返还上诉人的转让费9500元。其主要上诉理由为：1、原审判决将双方签订的《店面转让协议》歪曲为房屋租赁合同转让与店内财产买卖的两方面内容，显属认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的是店面转让协议；2、原审判决不认定居委会的证明错误，居委会是当地最基层的管理部门，居委会对自己辖区内所出现的事实而出具的证明材料

原告喻尚尤与两被告邹承宇、魏超在2013年5月7日签订店面转让协议时，两被告邹承宇、魏超明确告知了没有餐饮的相关证照，此转让协议实质上包括了房屋租赁合同的转让与店内财产的买卖的两方面内容。此两部分约定均没有违反国家法律强制性规定，此协议合法。原告喻尚尤一直没有向国家相关机关申请办理证照，且原告喻尚尤能否取得证照不是被告邹承宇、魏超的义务。原告喻尚尤要求确认2013年5月7日的转让合同无效，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告喻尚尤诉讼请求。本案受理费110元，由原告喻尚尤负担。喻尚尤不服一审判决，向本

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第88号上诉人（原审原告）喻尚尤，男，汉族，1988年2月14日生。被上诉人（原审被告）邹承宇，男，汉族，1996年3月7日出生。被上诉人（原审被告）魏超，男，汉族，1995年7月25日生。上诉人喻尚尤与被上诉人邹承宇、魏超房屋租赁纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……