买卖合同纠纷 （2021）粤19民终2868号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：富迪公司的质量抗辩能否成立。对此，本院分析如下：首先，关于富迪公司主张一审程序不合法的问题。本案并不存在一审不适用简易程序审理的情形，一审法院于2021年1月5日对本案适用简易程序公开开庭进行审理，适用程序合法，富迪公司主张本案应转为适用普通程序审理，缺乏理据。一审法院依法于开庭审理后出具判决，亦未存在程序违法。富迪公司在一审法庭辩论终结前未向一审法院申请延期举证，其在一审法院依法作出判决后的2021年1月11日向一审法院补充提交的（2020）粤佛高明第1522号公证书，不属于在一审法定审理期限内提交的证据。富迪公司认为该证据是其在2021年1月13日收到一审判决书之前提交的，属于一审期间提交的证据，而裁判文书送达日期并非裁判日期，富迪公司的该主张缺乏法律依据。故一审法院未采纳该证据，并无不当，富迪公司关于一审法院程序违法的前述主张不能成立。其次，关于富迪公司提出的质量抗辩的问题。富迪公司主张福浩公司供应的口罩存在的质

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：富迪公司的质量抗辩能否成立。对此，本院分析如下：首先，关于富迪公司主张一审程序不合法的问题。本案并不存在一审不适用简易程序审理的情形，一审法院于2021年1月5日对本案适用简易程序公开开庭进行审理，适用程序合法，富迪公司主张本案应转为适用普通程序审理，缺乏理据。一审法院依法于开庭审理后出具判决，亦未存在程序违法。富迪公司在一审法庭辩论终结前未向一审法院申请延期举证，其在一审法院依法作出判决后的2021年1月11日向一审法院补充

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2868号上诉人（原审被告，反诉原告）：广东富迪日用品制造有限公司。住所地：广东省佛山市高明区××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××111F。法定代表人：庞伟松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞……