劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第05561号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据证明爱家公司与别海江之间就涉案工程施工形成了事实合同关系。现双方均认可涉案工程的工程款分为辅助材料费和劳务费两部分。关于辅助材料费，爱家公司与别海江签订了书面合同，对辅助材料范围和价款有明确约定，爱家公司已经按照合同约定足额支付了材料款。别海江主张停工期间辅材租赁费，但其提供的现有证据不足以证明停工系由爱家公司造成，亦无充分证据证明双方就相关费用的责任承担及具体数额进行过约定，故本院对别海江该项请求不予支持。关于劳务费，别海江主张按落款签字为“杜振海”的《怀柔九渡河三层综合楼施工记录》作为劳务费计算的工时依据，但别海江提供的证据不足以证明杜振海为爱家公司的现场管理人员且有权代表爱家公司签字确认用工数。关于别海江主张涉案工程存在二次施工及工期较长的情况，别海江提交相关证据不足以证明存在上述情形，亦不能证明别海江与爱家公司就二次施工及工期较长相关费用的责任承担及数额达成合意，本院对别海江的此项上诉理由不予采纳。综上，别海江的上诉请求及理由缺乏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据证明爱家公司与别海江之间就涉案工程施工形成了事实合同关系。现双方均认可涉案工程的工程款分为辅助材料费和劳务费两部分。关于辅助材料费，爱家公司与别海江签订了书面合同，对辅助材料范围和价款有明确约定，爱家公司已经按照合同约定足额支付了材料款。别海江主张停工期间辅材租赁费，但其提供的现有证据不足以证明停工系由爱家公司造成，亦无充分证据证明双方就相关费用的责任承担及具体数额进行过约定，故本院对别海江该项请求不予支持。关于劳务费，别海江主张按落款签字为“杜

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05561号上诉人（原审原告）别海江，男，1968年3月1日出生。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号。法定代表人王蓓，董事长。委托代理人孟媛，女，1982年4月28日出生。委托代理人李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。上诉人别海江因与被上诉人爱家投资……