买卖合同纠纷 （2016）苏12民辖终140号

合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双江公司、中电公司在合同正文及合同附则中均对管辖作出约定，但内容不相一致。根据双方关于合同条款效力的约定，合同正文条款高于合同附则的条款，故应认定双方关于管辖的约定为“起诉方可向所在地人民法院提起诉讼”。现双江公司向其所在地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。中电公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江苏中电输配电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中电公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：双方合同附则中明确约定因合同发生争议，任何一方应向买方所在地相应级别人民法院提起诉讼，故请求二审撤销原审裁定，将本案移送至买方所在地的扬中市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与

合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双江公司、中电公司在合同正文及合同附则中均对管辖作出约定，但内容不相一致。根据双方关于合同条款效力的约定，合同正文条款高于合同附则的条款，故应认定双方关于管辖的约定为“起诉方可向所在地人民法院提起诉讼”。现双江公司向其所在地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。中电公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江苏中电输配电设备有限公

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终140号上诉人（原审被告）江苏中电输配电设备有限公司，住所地扬中市中电大道188号。法定代表人方成，董事长。被上诉人（原审原告）江苏双江能源科技股份有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路10号。法定代表人朱建红，总经理。上诉人江苏中电输配电设备有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人江苏双江能源科技股份有限公司（以下简称双江公司）买卖合……