定作合同纠纷 （2018）皖01民终3825号
裁判要旨
本案中导致货物出现问题的原因不明确，货物是否符合双方约定标准不明确。一审法院对涉案产品质量问题的事实认定明显错误。一审法院认为“金创立公司对该争议事实负有法律后果意义上的举证责任，”一审法院在证明责任的认定上是正确的。据此，应判决支持上诉人的诉讼请��；而一审法院却判决驳回原告本诉请求，一审法院在法律适用上明显错误。二、一审法院在事实认定上明显错误。全案证据证明，涉案产品经检测为质量不合格产品，涉案产品均未通过验收。1、2016年5月25日补充证据《测试报告》（2014年8月25日），证明双方于2014年4月16日签订的《产品订货合同》项下产品经检测质量不合格，未通过验收。2、2014年10月1日双方签订的《产品订货合同》项下产品经检测质量不合格，未通过验收。以下证据在案佐证：(1)2014年11月27日被上诉人向上诉人出具《700V/200A(140KW)双向逆变充电柜进度保证书》，证明其产品“基本功能不全，工艺不符合常规电源设备的基本电气要求，电气指标由于功能不全尚无法验证。”(2)2015年4月22日上诉人客户深圳市沃特玛电池有限公司《关于誉昕700V/200A充放电测试柜申请退
摘要
安徽誉昕能源科技有限公司、成都金创立科技有限责任公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3825号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽誉昕能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道79号科园创业中心1号楼111室，组织机构代码08032567-2。法定代表人：李胜生，经理。委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都金创立科技有限责任公司，住所地四川省成都市新都区斑……