房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）抚中民终字第01092号

房屋拆迁办公室与李相林于2014年6月3日及2014年7月22日分别签订的《动迁和解协议》《房屋征收产权调换协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。本案中房屋拆迁办公室已无法按协议约定继续履行，故应按《房屋征收产权调换协议书》中确定的房屋总价款赔偿李相林、赵淑清的损失，其中应扣除由李相林、赵淑清承担7000元的房款。房屋拆迁补偿办公室辩称《动迁和解协议》关于违约金的约定系伪造一节，因其未提供证据证明自己的主张，故对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：房屋拆迁补偿办公室于本判决生效之日起30日内赔偿李相林、赵淑清损失180500元，并承担违约金37500元；案件受理费4675元（李相林、赵淑清已预交），由房屋征收补偿办公室承担。宣判后，房屋拆迁补偿办公室不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中承担违约金37500元部分，改判不承担违约金。其主要上诉理由为：动迁和解协议中的违约金部分的约定真实性有异议，该处字样涉嫌造假。如果违约金的约定

房屋拆迁办公室与李相林于2014年6月3日及2014年7月22日分别签订的《动迁和解协议》《房屋征收产权调换协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。本案中房屋拆迁办公室已无法按协议约定继续履行，故应按《房屋征收产权调换协议书》中确定的房屋总价款赔偿李相林、赵淑清的损失，其中应扣除由李相林、赵淑清承担7000元的房款。房屋拆迁补偿办公室辩称《动迁和解协议》关于违约金的约定系伪造一节，因其未提供证据证明自己的主张，故对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01092号上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区房屋征收与补偿办公室，住所地抚顺市东洲区老虎台街虎西路一街**号。负责人：宋学文，该办公室主任。委托代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。委托代理人：宋宝兴，该办公室工作人员。被上诉人（原审原告）：李相林，男，汉族，1930年3月15日出生，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：赵淑清，……