财产保险合同纠纷 （2014）浙温民终字第589号

被上诉人向上诉人投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种，交通事故发生后，被上诉人已依法向受害人支付了赔偿款，现被上诉人在其保险利益范围内依据保险合同向上诉人主张保险赔偿金，于法有据。上诉人主张的《机动车第三者责任保险条款》第七条为免除保险人责任的条款，即属于格式免责条款。对于格式免责条款，上诉人作为保险人应尽告知义务，但上诉人太平洋保险公司未提供证据证明其已将保险条款送达被上诉人，亦未提供证据证明已将该保险条款内容告知被上诉人，故原判认定上诉人主张的免责条款不发生效力，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1723元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　佩代理审判员　　黄百隆代理审判员　　柯丽梦二〇一四年六月十三日代书　记员　　赵　斌 来自：www.

被上诉人向上诉人投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种，交通事故发生后，被上诉人已依法向受害人支付了赔偿款，现被上诉人在其保险利益范围内依据保险合同向上诉人主张保险赔偿金，于法有据。上诉人主张的《机动车第三者责任保险条款》第七条为免除保险人责任的条款，即属于格式免责条款。对于格式免责条款，上诉人作为保险人应尽告知义务，但上诉人太平洋保险公司未提供证据证明其已将保险条款送达被上诉人，亦未提供证据证明已将该保险条款内容告知被上诉人，故原判认定上诉人主张的免责条款不发生效力，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第589号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。负责人：王国忠。委托代理人：上官福乐。被上诉人（原审原告）：周东生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称太平洋保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于……