确认劳动关系纠纷 （2014）常民终字第531号

根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，夏军否认摄影会馆与胡学松之间存在劳动关系。但根据夏军在仲裁笔录中的相关陈述，可确认夏军认可胡学松在摄影会馆工作的事实。对此，夏军质证认为仲裁时摄影会馆委托代理人朱东芳进单位的时间晚于胡学松，朱东芳在汪林杰的授意下作了伪证。法院认为，朱东芳在摄影会馆的授权下代表其参加仲裁庭审，其陈述应视为摄影会馆之意见，夏军认为朱东芳在仲裁庭审中作伪证，未能提供证据予以证实，故对夏军的该质证意见，法院不予采信。本案中，根据夏军提交的证据和法院查明的事实，可确认汪林杰系摄影会馆的原负责人；结合胡学松提供的汪林杰的通话录音，可确认夏军认可胡学松在摄影会馆工作的事实，并自愿承担相应的责任。故法院认定夏军与胡学松之间存在劳动关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，作出如下判决：夏军与胡学松之间存在劳动关系。案件受理费10元，由夏军负担。上诉人夏军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决中“另查明，胡学松在仲裁庭审时陈述：‘2012年5月30日，胡学松到摄影会馆工作，从事摄影助理工作……

根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，夏军否认摄影会馆与胡学松之间存在劳动关系。但根据夏军在仲裁笔录中的相关陈述，可确认夏军认可胡学松在摄影会馆工作的事实。对此，夏军质证认为仲裁时摄影会馆委托代理人朱东芳进单位的时间晚于胡学松，朱东芳在汪林杰的授意下作了伪证。法院认为，朱东芳在摄影会馆的授权下代表其参加仲裁庭审，其陈述应视为摄影会馆之意见，夏军认为朱东芳在仲裁庭审中作伪证，未能提供证据予以证实，故对夏军的该质证意见，法院不予采信。本案中，根据夏军提交的证据和法院查明的事实，可确认汪林杰系摄影会馆的原负责人；结合胡学松提供的汪林杰的通话录音，可确认夏军认可胡学松在摄影

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第531号上诉人（原审原告）夏军，男，汉族，1967年3月16日生，江苏省常州市人，原天宁区天宁我要我爱概念摄影会馆业主。委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托代理人夏秀芬，女，汉族，1962年11月30日生，江苏省常州市人。被上诉人（原审被告）胡学松，男，汉族，1991年10月6日生，安徽省巢湖市人。委托代理人邹宏明，常州市天……