产品责任纠纷 （2015）洛民终字第55号

原告代理人与被告朱豪彪签订了酒瓶订购合同，该合同明确约定了质量要求为按样品生产，釉面光滑，不漏酒不开裂。虽然目前尚无该批酒瓶材质的有关标准，但该批酒瓶出现大面积的渗、漏、裂等现象，已灌装好的白酒无法进行销售，因此，产品的生产者和销售者因生产销售不合格产品构成违约，应对原告损失承担违约责任。关于责任主体方面，因该订购合同甲方（朱豪彪）未加盖公章且原告将款项直接付给朱豪彪个人账户，朱豪彪虽为被告豪丰公司法人代表，但豪丰公司并不具有紫砂产品的经营范围，本案所涉酒瓶的生产者与销售者存在分离或混同的可能性，故从有利于债权人角度，二被告应共同对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失，原告为销售白酒，购置了原酒、定制酒瓶及包装物，进行运输保管的事实客观存在，因酒瓶质量问题导致已灌装成品酒无法销售，二被告应给予赔偿。原告的各项损失中，人工工资和公司租房费用关联性较弱，本院不予支持。仓库租金予以支持。商标使用费属间损失，且不易确定，本院不予支持。原告关于向案外人赔偿违约金造成损失17万元的请求，因该损失赔偿未告知被告也未经被告确认，原告依法有减少损失的义务，且该违约金价款依据不明，考虑到案外人退货造成的损失

原告代理人与被告朱豪彪签订了酒瓶订购合同，该合同明确约定了质量要求为按样品生产，釉面光滑，不漏酒不开裂。虽然目前尚无该批酒瓶材质的有关标准，但该批酒瓶出现大面积的渗、漏、裂等现象，已灌装好的白酒无法进行销售，因此，产品的生产者和销售者因生产销售不合格产品构成违约，应对原告损失承担违约责任。关于责任主体方面，因该订购合同甲方（朱豪彪）未加盖公章且原告将款项直接付给朱豪彪个人账户，朱豪彪虽为被告豪丰公司法人代表，但豪丰公司并不具有紫砂产品的经营范围，本案所涉酒瓶的生产者与销售者存在分离或混同的可能性，故从有利于债权人角度，二被告应共同对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失，原告为销售白酒，购置了原酒

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第55号上诉人（原审原告）洛阳华鑫商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路*号院航空城酒店公务楼****室。法定代表人魏建强，董事长。委托代理人李援朝，河南法桥律师事务所律师。委托代理人冯跃辉，该公司员工。上诉人（原审被告）宜兴市豪丰陶瓷有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇公园路西。法定代表人朱豪彪，董事长。上诉人（原审被告）朱……