商品房预售合同纠纷 （2016）鲁06民终1517号

2010年9月25日，卢彩君与南山公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，卢彩君依约履行了付款义务，但南山公司未能在合同约定的期限内将符合交付条件的房屋交付卢彩君使用。2014年6月10日，虽然卢彩君向南山公司提交了收房申请书，并在房屋交接验收单上签字，但南山公司未向卢彩君交付涉案房屋的钥匙，且南山公司至今仍未将房屋钥匙交付卢彩君，故本院认定南山公司至今未向卢彩君交付涉案房屋。南山公司至今未将涉案房屋交付卢彩君，故合同第十五条约定的办理房屋权属登记过程中南山公司履行合同义务的期限尚未起算，因此卢彩君以南山公司未按合同约定的期限履行办理房屋权属登记的义务，导致卢彩君至今无法取得房屋权属登记为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求南山公司返还房款、赔偿损失，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款之规定，判决：驳回卢彩君的诉讼请求。案件受理费15230元，减半收取76

2010年9月25日，卢彩君与南山公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，卢彩君依约履行了付款义务，但南山公司未能在合同约定的期限内将符合交付条件的房屋交付卢彩君使用。2014年6月10日，虽然卢彩君向南山公司提交了收房申请书，并在房屋交接验收单上签字，但南山公司未向卢彩君交付涉案房屋的钥匙，且南山公司至今仍未将房屋钥匙交付卢彩君，故本院认定南山公司至今未向卢彩君交付涉案房屋。南山公司至今未将涉案房屋交付卢彩君，故合同第十五条约定的办理房屋权属登记过

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1517号上诉人（原审原告）:卢彩君，宁波海贸电子商务有限公司员工。委托代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。委托代理人：王峰，山东谷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台南山置业发展有限公司。住所地，烟台市莱山区港城东大街国际博览中心*号门*楼。法定代表人：曹玉彬，董事长。委托代理人：胡倩倩，烟台南山置业发展有限公司职工。上……