劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）冀09行终59号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主要主张与陈庆立之间不存在劳动关系，但生效法律文书已对此予以确认，故对原告的该主张本院不予支持。根据被告提交的证据能够证明陈庆立在工作中突发疾病，经抢救无效死亡的事实，原告认为陈庆立并非在工作时间工作地点因工作原因受伤，但未能提交相应证据证明其主张，故其诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告所作认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。遂判决：驳回原告长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司的诉讼请求。 上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司上诉请求，撤销一审判决,改判不予认定陈庆立为工伤。主要理由：一审判决认定案件事实证据不足，适用法律错误。1.陈庆立与上诉人不存在劳动关系。2.没有证据证实陈庆立在工作时间、工作地点和工作岗位上从事劳动时死亡；3.根据人社部答复意见，达到退休年龄后，
摘要
《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主要主张与陈庆立之间不存在劳动关系，但生效法律文书已对此予以确认，故对原告的该主张本院不予支持。根据被告提交的证据能够证明陈庆立在工作中突发疾病，经抢救无效死亡的事实，原告认为陈庆立并非在工作时间工作地点因工作原因受伤，但未能提交相应证据证明其主张，故其诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告所作认定决
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终59号 上诉人（原审原告）长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司，住所地泊头市解放东路。 法定代表人邹修阳，经理。 委托代理人罗跃平，工作人员。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，局长。 委托代理人刘超，工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（……