确认劳动关系纠纷 （2021）川06民终118号

案件争议焦点为：一是何元勇的诉讼请求是否超过仲裁时效；二是何元勇的诉讼请求能否成立。 关于焦点一，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双方此前并未就劳动关系存在与否发生过争议，直至2020年9月，何元勇基于社保补缴事宜向建行绵竹支行主张确认双方在1988年8月1日至2004年11月1日期间存在劳动关系，建行绵竹支行对此否认，何元勇方知其权利受到侵害，仲裁时效自此开始计算。何元勇于2020年9月27日提起劳动争议仲裁，故仲裁时效期间并未超过。 关于焦点二，何元勇主张确认双方在1988年8月1日至2004年11月1日期间存在劳动关系。一审法院认为，当事人对于彼此在1987年7月至2002年10月期间存在用工关系的事实没有争议，只是对于该用工关系是劳动关系还是临时用工的劳务关系存在分歧。何元勇在此期间一直在建行绵竹支行处上班，建行绵竹支行对该事实进行了核实确认，双方建立了稳定且长期的用工关系。结合2002年10月建行绵竹支行向何元勇发放经济补偿金的事实，经济补偿金是用人

案件争议焦点为：一是何元勇的诉讼请求是否超过仲裁时效；二是何元勇的诉讼请求能否成立。 关于焦点一，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双方此前并未就劳动关系存在与否发生过争议，直至2020年9月，何元勇基于社保补缴事宜向建行绵竹支行主张确认双方在1988年8月1日至2004年11月1日期间存在劳动关系，建行绵竹支行对此否认，何元勇方知其权利受到侵害，仲裁时效自此开始计算。何元勇于2020年9月27日提起劳动争议仲裁，故仲裁时效期间并未超过。 关于焦点二，何元勇主张确认双方

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终118号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绵竹支行，营业场所四川省绵竹市剑南镇月波路122号。 负责人：刘正，行长。 委托诉讼代理人：王舫，男，职工。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何元勇，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师……