房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）闽01民终3573号

被告向案外人福州市晋安区劳动就业管理中心承租沁园路23号房产，原告再向被告承租其中一间店面，原告与被告之间法律关系应为承租人与次承租人关系。原、被告签订的诉争《房屋租赁合同》现已终止。双方签订的租赁合同中未就拆迁权益分配进行约定，并且双方还约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的店面，使双方造成损失，互不承担责任。故原告主张被告应赔偿店面拆迁奖励费、店面拆迁费、店面经营性补助费、办公搬迁费、办公搬迁奖励费、装修补偿费等费用，于法无据，不予支持。为此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程红梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：程红梅提交的证据与本案缺乏关联性，不予采纳。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，程红梅与福州市晋安区劳服大旅社之间法律关系系承租人与次承租人关系，双方签订的《房屋租赁合同》现已终止，该合同中未就拆迁权益分配进行约定，并且双方还约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的店面，使双方造成损失，互不承担

被告向案外人福州市晋安区劳动就业管理中心承租沁园路23号房产，原告再向被告承租其中一间店面，原告与被告之间法律关系应为承租人与次承租人关系。原、被告签订的诉争《房屋租赁合同》现已终止。双方签订的租赁合同中未就拆迁权益分配进行约定，并且双方还约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的店面，使双方造成损失，互不承担责任。故原告主张被告应赔偿店面拆迁奖励费、店面拆迁费、店面经营性补助费、办公搬迁费、办公搬迁奖励费、装修补偿费等费用，于法无据，不予支持。为此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程红梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3573号上诉人（原审原告）：程红梅，女，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址山东省广饶县，现住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：福州市晋安区劳服大旅社，住所地福建省福州市火车站沁园路。法定代表人俞礽福，经理。上诉人程红梅因与被上诉人福州市晋安区劳服大旅社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2……