劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2016）鲁02行终420号

被告提交的证人证言、工资银行明细、原告公司开具的证明信，均证明第三人系原告公司职工，被告认定第三人与原告存在劳动关系，事实清楚、证据充分。原告称双方不存在劳动关系的意见本院不予采纳。本案中被告受理第三人工伤认定申请后，查明第三人是在公司工作时被电弧烧伤，全身多处烧伤Π°13％TBSA。有证人证言、第三人的诊治病历等证据证明，事实清楚、证据充分，被告认定第三人所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……，应认定工伤”的规定。原告认为第三人所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告收到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对原告该主张不予支持。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字[2015]第JM000200号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛义和钢构有限公司要求撤销青即人社伤认决字[201

被告提交的证人证言、工资银行明细、原告公司开具的证明信，均证明第三人系原告公司职工，被告认定第三人与原告存在劳动关系，事实清楚、证据充分。原告称双方不存在劳动关系的意见本院不予采纳。本案中被告受理第三人工伤认定申请后，查明第三人是在公司工作时被电弧烧伤，全身多处烧伤Π°13％TBSA。有证人证言、第三人的诊治病历等证据证明，事实清楚、证据充分，被告认定第三人所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……，应认定工伤”的规定。原告认为第三人所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终420号上诉人（原审原告）青岛义和钢构有限公司。法定代表人崔勇，经理。委托代理人郑磊，该公司职员。委托代理人张杰智，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人王德高，局长。委托代理人周福春，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人董瑞秀。委托代理人董兆京、李世方，山东一诺律师事务所律师。……