房屋租赁合同纠纷 （2019）赣01民终2474号

秋水广场管理处与缪淑花签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同租赁期限届满后，缪淑花继续使用租赁场地并按原合同约定向秋水广场交付租金至2018年3月31日，秋水广场管理处也无异议并收取租金，事实清楚，原场地租赁合同继续有效，但未约定租赁期限，故双方为不定期租赁关系。根据本案争议焦点，作出如下认定1、关于本案文旅公司主体资格。因涉案场地所在政府部门将秋水广场管理处整体纳入红谷滩城投管理体系后并入其子公司文旅公司，原场地租赁合同的权利义务由文旅公司承受，故文旅公司作为本案原告主张诉讼权利符合法律规定。缪淑花抗辩文旅公司与本案没有法律上的利害关系，主体不适格的观点，不符合客观情况及法律规定，一审法院不予采纳。2、关于租赁合同的解除。因缪淑花租赁的诉争场地自2015年4月1日开始未约定租期，属不定期租赁性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，出租方有权单方解除合同。合同履行期间，文旅公司与秋水广场管理处虽于2018年6月13日以

秋水广场管理处与缪淑花签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同租赁期限届满后，缪淑花继续使用租赁场地并按原合同约定向秋水广场交付租金至2018年3月31日，秋水广场管理处也无异议并收取租金，事实清楚，原场地租赁合同继续有效，但未约定租赁期限，故双方为不定期租赁关系。根据本案争议焦点，作出如下认定1、关于本案文旅公司主体资格。因涉案场地所在政府部门将秋水广场管理处整体纳入红谷滩城投管理体系后并入其子公司文旅公司，原场地租赁合同的权利义务由文旅公司承受，故文旅公司作为本案原告主张诉讼权利符合法律规定。缪淑花抗辩文旅公司与本案没有法律上的利害关系，主体不适格的观点，

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2474号 上诉人（原审被告）：缪淑花，女，1973年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：舒民镇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。 上诉人……