金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四终字第00515号

上诉人在本院审理过程中提供借款申请书、储户开户凭条、借款凭证等新证据，证明已付款，被上诉人否认实际收到款项。是否实际收到款项是本案基本事实，原审法院应对此依据举证责任审理查明。同时，被上诉人在原审审理中提出本案借款已超过诉讼时效，原审法院对此没有做出审理及认定，诉讼时效抗辩是否成立，决定借款人是否承担还款责任，故本案属事实不清，应发回重审，原审法院应在在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第184号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。审　判　长　　王英玉审　判　员　　王时钰代理审判员　　宋　喆二〇一五年九月十六日书　记　员　　高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本

上诉人在本院审理过程中提供借款申请书、储户开户凭条、借款凭证等新证据，证明已付款，被上诉人否认实际收到款项。是否实际收到款项是本案基本事实，原审法院应对此依据举证责任审理查明。同时，被上诉人在原审审理中提出本案借款已超过诉讼时效，原审法院对此没有做出审理及认定，诉讼时效抗辩是否成立，决定借款人是否承担还款责任，故本案属事实不清，应发回重审，原审法院应在在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第184号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。审　判　长　　王英玉审　判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民四终字第00515号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人周凯，男。被上诉人（原审被告）：李长瑞，男。委托代理人：王珊，男。上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被上诉人李长瑞金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第184号民事……