劳动合同纠纷 （2018）沪01民终3473号
裁判要旨
璞颜公司有拒绝刘文琴提供劳动的意思，缺乏事实和法律依据。（1）公司老板将刘文琴踢出聊天群，并不能代表公司作出解除劳动合同的意思表示。（2）公司也未更换门禁。当天门禁由于故障，由员工重置密码后方可使用。刘文琴当天敲门后，公司员工为其开门。由于意外的门禁更改也不能代表公司作出解除劳动合同的意思表示。（3）公司收走刘文琴电脑主机也不代表解除劳动合同。刘文琴多日不上班，并带其丈夫来公司闹，为维护公司信息安全，刘文琴提出取走个人物品时，在警察的见证下，公司才将有财务信息的电脑暂时保管。（4）公司多次与刘文琴沟通均遭拒绝，公司迫于无奈向刘文琴发出催告通知书，通知其上班，但刘文琴仍不回公司上班。2、一审法院认为从接报回执单的表述来看，也系璞颜公司单方解除劳动合同，属事实认定不清。接报回执单中的内容仅是刘文琴单方陈述的内容，该内容未经公安机关核实，故无法证明公司解除劳动合同。3、关于赔偿金的计算基数，公司并未发放年终奖的规定，2017年12月份的7,000元系公司法定代表人乔元璋通过个人账户转给刘文琴一人，是老板的一点心意，纯属个人行为，与公司无关，不应认定为年终奖，也不应计入平均工资。4、刘文琴无故
摘要
刘文琴劳动合同纠纷一案二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3473号上诉人（原审原告）:刘文琴，女，1987年2月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：文厚明，系刘文琴丈夫，住同刘文琴。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：璞颜（上海）化妆品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢D157室。法定代表人：乔元璋，总经理。委托诉讼代理人：张明……