劳动争议 （2017）苏04民终3809号
裁判要旨
一、关于全日制劳动合同书的效力认定问题。双方均在该份劳动合同书中签字，现李君对合同书中手写部分内容的形成时间存疑，认为系在其签字后形成的，相应的条款对其不具有约束力。一审法院认为，根据法律的规定，李君应当对此进行举证。诉讼中，李君已申请对该份劳动合同书中手写部分内容的形成时间进行司法鉴定，鉴于双方均未提交比对样本，应鉴定机构的要求，法院提供了比对样本。现鉴定结论为检材署期为“2013.5.28”《全日制劳动合同书》除封面外条款中黑色手写笔迹的形成时间晚于样本署期为“2014年4月23日”《法庭审理笔录》中黑色手写签名字迹的形成时间。根据该鉴定结论，鉴定部分的内容形成时间晚于2014年4月23日。为进一步查清事实，一审法院要求鉴定机构对鉴定部分的内容与李君的签名形成时间的先后进行补充鉴定，鉴定机构回复不具备字迹形成时间的检验条件。故应当认定该份劳动合同书中手写部分内容的形成时间与李君签名的时间先后凭司法鉴定结论不能确定。则应根据现有证据、当事人的陈述及已查明的案件事实进行综合分析、认定。在司法鉴定听证前，李君陈述其系于2016年3月14日在空白的合同书上签字；庭审中，双方均确认李君在一新
摘要
李君与常州市一新干燥设备有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终3809号上诉人（原审原告、反诉被告）：李君，女，汉族，1984年4月21日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：袁良军，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市一新干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。法定代表人：李八一，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新……