房屋租赁合同纠纷 （2013）济民终字第1375号

五圣堂村委会与松昌公司所签订的房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。按照双方租赁合同约定的租赁期限，该合同于2012年10月31日到期。到期后，双方因续租问题发生争议，双方没有再签订新的房屋租赁合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁房屋无合法根据，承租人理应返还租赁物，五圣堂村委会以各种方式通知松昌公司，但松昌公司拒绝腾出房屋，属侵权行为，应承担相应的民事责任。五圣堂村委会提出要求松昌公司腾出房屋的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。由于松昌公司从2012年10月31日租赁期间届满后至今占用五圣堂村委会所有房屋，没有缴纳房屋使用费，五圣堂村委会要求松昌公司支付从2012年11月1日起至松昌公司搬出之日相应房屋使用费，计算标准参照双方原租赁合同的约定的年租金62000元，每天170元计算，于法有据，理由正当，计算标准恰当，对该请求本院予以支持。松昌公司认为五圣堂村委会存在违约行为，损害了松昌公司的合法权益，为此，提起反诉，要求确认五圣堂村委会与第三人签订的租赁合同无效，通过庭审查明，虽然双方的合同中约定松昌公司有“同等条件下享有租赁优先权”，但现在是

五圣堂村委会与松昌公司所签订的房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。按照双方租赁合同约定的租赁期限，该合同于2012年10月31日到期。到期后，双方因续租问题发生争议，双方没有再签订新的房屋租赁合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁房屋无合法根据，承租人理应返还租赁物，五圣堂村委会以各种方式通知松昌公司，但松昌公司拒绝腾出房屋，属侵权行为，应承担相应的民事责任。五圣堂村委会提出要求松昌公司腾出房屋的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。由于松昌公司从2012年10月31日租赁期间届满后至今占用五圣堂村委会所有房屋，没有缴纳房屋使用费，五圣堂村委会要求松昌公司

济宁市中级人民法院民五庭公文拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1375号审核：签发：复核：单位：民五庭拟稿人：史宝磊山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1375号上诉人（原审被告、反诉原告）兖州市松昌工程机械销售有限公司。法定代表人程佰玲，经理。委托代理人扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）兖州市大安镇五圣堂村村民委员会。法定代表人何庆……