房屋租赁合同纠纷 （2017）赣10民终329号

本案争议的焦点主要有以下三点：一是泰纳公司提起的诉讼在程序上是否符合法律规定；二是双方是否达成了抵销协议；三是赵国琴在本案中能否行使法定抵销权。一、泰纳公司提起的诉讼在程序上是否符合法律规定。赵国琴认为抚州市中级人民法院曾以泰纳公司法定代表人李小清未在起诉状中签名为由，终审裁定驳回过泰纳公司的起诉，现泰纳公司的状况和前期没有发生变化，李小清签名不真实，仍应裁定驳回泰纳公司的起诉。泰纳公司则认为起诉状、授权委托书和送达地址确认书中的签名均系泰纳公司法定代表人李小清本人所签，本次起诉程序上符合法律规定。一审法院认为，李小清虽未参与诉讼，但在庭审过程中使用电话和微信视频的方式与李小清取得了联系，李小清在微信视频中展示了身份证，并明确表示起诉状、授权委托书和送达地址确认书中的签名均系本人所签，并阐述了签名经过。庭后，李小清也到法院再次表述相关内容，并明确表示同意提起诉讼。故一审法院认为泰纳公司本次提起的诉讼符合法律规定的起诉条件，对赵国琴的该辩解意见不予采信。二、双方是否达成了抵销协议。赵国琴认为泰纳公司工作人员同意了用到期债权抵扣承包金，并在2015年1月至5月份用到期债权进行了结算，双方达

本案争议的焦点主要有以下三点：一是泰纳公司提起的诉讼在程序上是否符合法律规定；二是双方是否达成了抵销协议；三是赵国琴在本案中能否行使法定抵销权。一、泰纳公司提起的诉讼在程序上是否符合法律规定。赵国琴认为抚州市中级人民法院曾以泰纳公司法定代表人李小清未在起诉状中签名为由，终审裁定驳回过泰纳公司的起诉，现泰纳公司的状况和前期没有发生变化，李小清签名不真实，仍应裁定驳回泰纳公司的起诉。泰纳公司则认为起诉状、授权委托书和送达地址确认书中的签名均系泰纳公司法定代表人李小清本人所签，本次起诉程序上符合法律规定。一审法院认为，李小清虽未参与诉讼，但在庭审过程中使用电话和微信视频的方式与李小清取得了联系，李小

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣10民终329号上诉人（原审被告）：赵国琴，女，1981年11月14日出生，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：彭晋新(系赵国琴丈夫)，男，，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：南丰县泰纳家具大市场有限公司，住所地南丰县琴城镇学府路（欧美风情）。法定代表人：李小清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡伟……