房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终1158号

根据何安华诉称和千山公司的辩称，本案争议的焦点为：（1）何安华与刘开良之间签订的《房屋租赁合同》是否有效？（2）千山公司、刘开良在本案中是否对尚欠何安华的房屋使用费及房屋占用损失承担连带责任？根据本案审理的情况来看，2014年1月21日，千山公司的工作人员向中介机构、何安华及其女儿隐瞒租房原因，未经刘开良准许，擅自以刘开良的名义与何安华的女儿以何安华的名义签订了《房屋租赁合同》，同时向何安华的女儿交纳了保证金1000元和房屋使用费。千山公司在向刘开良交接房屋时，没有向刘开良讲明该房屋使用期限及交纳费用等具体事宜，也没有告知刘开良今后要向何安华交纳相关费用等事宜。由于该房屋租赁合同系千山公司的工作人员以刘开良的名义与何安华签订，千山公司在事前未取得刘开良的同意，在事后又未得到刘开良的追认，所以，该房屋租赁合同对刘开良不发生效力，由千山公司承担。该房屋租赁合同应认定为无效合同。该租赁房屋实际上是千山公司承租后交给刘开良管理使用至今。何安华要求千山公司、刘开良立即腾退所租房屋并返还屋内财产，支付尚欠房屋使用费之诉讼请求合法，该院予以支持。对千山公司所交租房保证金1000元可以用于抵作其相应房

根据何安华诉称和千山公司的辩称，本案争议的焦点为：（1）何安华与刘开良之间签订的《房屋租赁合同》是否有效？（2）千山公司、刘开良在本案中是否对尚欠何安华的房屋使用费及房屋占用损失承担连带责任？根据本案审理的情况来看，2014年1月21日，千山公司的工作人员向中介机构、何安华及其女儿隐瞒租房原因，未经刘开良准许，擅自以刘开良的名义与何安华的女儿以何安华的名义签订了《房屋租赁合同》，同时向何安华的女儿交纳了保证金1000元和房屋使用费。千山公司在向刘开良交接房屋时，没有向刘开良讲明该房屋使用期限及交纳费用等具体事宜，也没有告知刘开良今后要向何安华交纳相关费用等事宜。由于该房屋租赁合同系千山公司的工

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1158号上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际销售中心2楼。法定代表人翁国正，董事长。委托代理人张建堂，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何安华。委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。委托代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。原审被告……