房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1828号

宏登公司与斯瑞科技签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当遵照履行。虽然租赁物部分为无证建筑，但该无证部分仅占整体租赁面积的小部分且均为门卫用房、配电房、卫生房等辅助用房，故不影响整体合同的效力。现双方的主要争议为合同中关于“租金每五年调整一次（以届时同等位置房屋租金水平为依据，由宏登公司与斯瑞科技另行共同商定）”的约定。由于宏登公司与斯瑞科技双方对于合同履行满五年后的同等位置房屋租金水平认识不一，对此原审法院认为，根据2010年6月斯瑞科技与原审案外人签订的转租合同，其时租金为每日每平方米0.5元，已经高于宏登公司与斯瑞科技合同约定的标准；此后2011年5月原审案外人再次转租时的租金已达每日每平方米0.71元；因此满五年时涉案厂房的租金市场价格已经上涨。对此，估价公司对涉案厂房在2011年9月18日这一估价时点的租赁市场价作出了估价结论为每日每平方米0.63元的结论，虽然斯瑞科技提出异议，认为估价过程和依据不清晰，评估物的范围不合法，但原审法院认为，估价公司委派具有专业资质的估价师，根据估价方法进行评估，其程序合法，其结论

宏登公司与斯瑞科技签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当遵照履行。虽然租赁物部分为无证建筑，但该无证部分仅占整体租赁面积的小部分且均为门卫用房、配电房、卫生房等辅助用房，故不影响整体合同的效力。现双方的主要争议为合同中关于“租金每五年调整一次（以届时同等位置房屋租金水平为依据，由宏登公司与斯瑞科技另行共同商定）”的约定。由于宏登公司与斯瑞科技双方对于合同履行满五年后的同等位置房屋租金水平认识不一，对此原审法院认为，根据2010年6月斯瑞科技与原审案外人签订的转租合同，其时租金为每日每平方米0.5元，已经高于宏登公司与斯瑞科技合同约

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1828号上诉人（原审被告）上海斯瑞科技有限公司。法定代表人辛志荣。委托代理人王俊明，上海锦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宏登精细化工有限公司。法定代表人过振明。上诉人上海斯瑞科技有限公司（以下简称斯瑞科技）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第308号民事判决，向本院提起……