确认劳动关系纠纷 （2021）云03民终649号

原告苏远城与被告云南译安公司没有签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间是否存在劳动关系，关键在于其二者之间的关系是完全否符合前述规定的情形。本案中，原告苏远城是张光庆引入案涉工地从事锚索支护工作的，但原告苏远城在工地工作期间是否受被告云南译安公司劳动规章制度的约束，是否受被告云南译安公司的管理并无充足证据证明，并且原告苏远城的劳动报酬也不是由被告云南译安公司而是由张光庆支付的，因此，原告苏远城与被告云南译安公司之间未成立劳动关系。此外，原告方以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条为依据，主张被告云南译安公司应当对原告苏远城承担用工主体责任，进而主张原告苏远城与被告云南译安公司存在事实劳动关系，但是

原告苏远城与被告云南译安公司没有签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间是否存在劳动关系，关键在于其二者之间的关系是完全否符合前述规定的情形。本案中，原告苏远城是张光庆引入案涉工地从事锚索支护工作的，但原告苏远城在工地工作期间

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终649号上诉人（原审原告）：苏远城，男，1978年5月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南译安建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5142号。法定代表人：高冬磊，总经理。上诉人苏远城因与被上诉人云南译安建筑工程有限公司（简称“云南译安公司”）确认劳……