居间合同纠纷 （2016）沪02民终510号

公民行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。李国兴与夏云发就系争房屋签订的购房协议中明确，夏云发应于2008年12月5日前付清余款135，238元。根据查明的事实，该部分房款加上中介费用，夏云发已全部向冯鸣付清，冯鸣对此也予以认可。本案争议焦点在于冯鸣是否已向李国兴履行了支付务，李国兴向冯鸣的诉讼请求是否超过了诉讼时效。冯鸣主张其先行向李国兴垫付了房款，李国兴在收到全部房款后才向夏云发交付房屋。李国兴否认收到冯鸣垫付的房款。首先，从一般交易惯例分析，购房合同签订至今已多年，在李国兴早已向夏云发交付房屋后，如若的确存在大部分房款未收到的事实，李国兴应向夏云发或者通过作为买卖中介的冯鸣进行催促。然而，李国兴未能提供任何证据证明其运用任何方式主张过房款，显然有悖常理。再次，在冯鸣所提供的电话录音中，冯鸣的妻子反复提及夏云发找过冯鸣要求李国兴尽快履行过户义务，同时反复陈述了夏云发付清房款的事实，李国兴对该陈述从未提出过任何质疑，也可印证李国兴已收取房款的客观、真实性。综上，尽管冯鸣无法提供书面材料以直接证明其付款的事实，然通过本案客观事实分析，冯鸣的主张显然从逻辑推理、交易习惯包括日常生活惯

公民行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。李国兴与夏云发就系争房屋签订的购房协议中明确，夏云发应于2008年12月5日前付清余款135，238元。根据查明的事实，该部分房款加上中介费用，夏云发已全部向冯鸣付清，冯鸣对此也予以认可。本案争议焦点在于冯鸣是否已向李国兴履行了支付务，李国兴向冯鸣的诉讼请求是否超过了诉讼时效。冯鸣主张其先行向李国兴垫付了房款，李国兴在收到全部房款后才向夏云发交付房屋。李国兴否认收到冯鸣垫付的房款。首先，从一般交易惯例分析，购房合同签订至今已多年，在李国兴早已向夏云发交付房屋后，如若的确存在大部分房款未收到的事实，李国兴应向夏云发或者通过作为买卖中介的冯鸣进行催促。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终510号上诉人（原审原告）李国兴，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯鸣，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。上诉人李国兴因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1……