劳务合同纠纷 （2016）川07民终545号

根据双方当事人的诉辨理由，本案争议焦点为：一、原、被告之间是事实上的劳动关系还是劳务关系；二、原告的费用是否应当得到支持，由谁承担支付责任，结合双方证据、事实及相关法律分析认定如下：关于焦点一：被告蓬溪三建公司向被告江油易生房产公司出具委托书，委托原告何应全作为蓬溪三建公司承建易生公司明月·雍景湾2号、3号楼建筑工程项目的全权代理人，原告何应全与被告蓬溪三建公司之间并未订立书面劳动合同，原告何应全与被告蓬溪三建公司之间不存在行政隶属关系，原告何应全也未成为被告蓬溪三建公司内部员工，原告何应全主要是在明月·雍景湾项目提供劳务服务，应由被告蓬溪三建公司支付劳务报酬，因此，认定原告何应全与被告蓬溪三建公司之间形成劳务关系。关于焦点二：原告何应全作为被告蓬溪三建公司明月·雍景湾项目的全权代理人，被告蓬溪三建公司出具证明原告每月工资标准为1万元，原告何应全提供的管理人员工资总表结合本案其他证据能够证实原何应全自2011年3月至2014年3月，应领取劳务报酬共计370,000元，实际领取185,000元（扣发15,000元），还应领取185,000元的事实，被告江油易生房产公司已代被告蓬溪三建公司

根据双方当事人的诉辨理由，本案争议焦点为：一、原、被告之间是事实上的劳动关系还是劳务关系；二、原告的费用是否应当得到支持，由谁承担支付责任，结合双方证据、事实及相关法律分析认定如下：关于焦点一：被告蓬溪三建公司向被告江油易生房产公司出具委托书，委托原告何应全作为蓬溪三建公司承建易生公司明月·雍景湾2号、3号楼建筑工程项目的全权代理人，原告何应全与被告蓬溪三建公司之间并未订立书面劳动合同，原告何应全与被告蓬溪三建公司之间不存在行政隶属关系，原告何应全也未成为被告蓬溪三建公司内部员工，原告何应全主要是在明月·雍景湾项目提供劳务服务，应由被告蓬溪三建公司支付劳务报酬，因此，认定原告何应全与被告蓬溪三

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终545号上诉人（原审原告）何应全，男，生于1956年7月1日，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，住蓬溪县。委托代理人张全文，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省蓬溪县第三建筑工程公司，住所地蓬溪县。法定代表人甘孝禄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江油易生房地产开发有限公司，住所地江油市。法定代表人黄涛，该公司总经理。委……