居间合同纠纷 （2021）冀10民终2694号

原告与被告中恒公司、宜铭公司虽然没有签订书面的居间合同，但基于原告与案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订的《常香园小区认购协议书》，原告通过被告中恒公司向被告宜铭公司帐户内汇入60060元居间服务费，以及二被告并未否认收到原告60060元居间服务费的事实，可以认定原告与二被告之间存在居间合同法律关系，该居间合同法律关系合法有效。现原告主张二被告返还居间服务费60060元，被告对此提出异议，认为居间服务费并不是完全由被告占有，该服务费已支付给其他销售人员。但该院认为涉案房屋未完成交易，原告、丰润区常庄镇人民政府、案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订《丰润区常庄镇人民政府与常香园小区购房户债权转让协议》，由丰润区常庄镇人民政府代案外人退还原告购房首付款156662元。二被告作为居间方未能对所售房源尽到必要审查义务，将违约不能交付的房源介绍原告购买，致使原告购房合同目的不能实现，对此存在一定过错，应返还收取原告的居间服务费，但没有充分证据证实香河中恒公司从中获利，原告提交的收据亦无法确认系被告中恒公司收费后出具。同时，考虑原告在签订认购协议书及支付购房款、电商费时，也未尽到审慎的注意义务，对

原告与被告中恒公司、宜铭公司虽然没有签订书面的居间合同，但基于原告与案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订的《常香园小区认购协议书》，原告通过被告中恒公司向被告宜铭公司帐户内汇入60060元居间服务费，以及二被告并未否认收到原告60060元居间服务费的事实，可以认定原告与二被告之间存在居间合同法律关系，该居间合同法律关系合法有效。现原告主张二被告返还居间服务费60060元，被告对此提出异议，认为居间服务费并不是完全由被告占有，该服务费已支付给其他销售人员。但该院认为涉案房屋未完成交易，原告、丰润区常庄镇人民政府、案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订《丰润区常庄镇人民政府与常香园小区购房户债权转让

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2694号 上诉人（原审被告）：河北宜铭房地产经纪有限责任公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼25号门市。 法定代表人：高志全，总经理。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑如玉，女，1994年11月22日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人……