财产保险合同纠纷 （2016）冀02民终7943号

原告张博纬提交的证据不能证明车辆事故发生的原因及其他实际情况，不能证明所发生的事故及损失属于保险人应当承担保险赔偿责任的情形，故原告张博纬的诉讼请求理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告张博纬的诉讼请求。案件受理费2897元，由原告张博纬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人张博纬虽主张被上诉人人寿财险唐山支公司应赔偿车辆损失，但对于事故发生原因其起诉时诉称系在丰南区俭子谷高铁桥发生碰撞，而重审时又自认系卸货时发生事故，前后互相矛盾，且其委托诉讼代理人称该车辆已出卖并过户给他人，张博纬后改称该车辆仍在使用已不能核损，上诉人张博纬未能履行法定的协助理赔义务，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人张博纬的上诉请求成立不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2897元，由上诉人张博纬负担。本判决为终审判决。审　

原告张博纬提交的证据不能证明车辆事故发生的原因及其他实际情况，不能证明所发生的事故及损失属于保险人应当承担保险赔偿责任的情形，故原告张博纬的诉讼请求理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告张博纬的诉讼请求。案件受理费2897元，由原告张博纬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人张博纬虽主张被上诉人人寿财险唐山支公司应赔偿车辆损失，但对于事故发生原因其起诉时诉称系在丰南区俭子谷高铁桥发生碰撞，而重审时又自认系卸货时发生事

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7943号上诉人（原审原告）：张博纬，男，1987年6月10日生，汉族，无业，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。主要负责人：曹炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎，该公司员工。上诉人张博纬因与被上诉人……