财产保险合同纠纷 （2014）六民二终字第00254号

结合一审判决与双方当事人诉辩，本案的争议焦点为是否应按事故责任比例赔付车辆损失。本案保险合同第二十六条约定，负事故主要责任的，赔付比例为70%。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险合同中的比例赔付条款为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务的，该条款产生效力。经查，该保险合同条款的印制整体较小较密，涉案条款无加粗或其他明显标识，不足以引起投保人注意，保险公司也未能举证证明在签订合同时向投保人就此条款进行了明确说明。因此，依据上述规定，因保险公司未尽到提示或明确说明义务，该免责条款不具有效力。同时，被保险人缴纳保费，系针对车辆在事故中的整体损失，涉案车辆因事故受损亦客观真实。对于第三者应承担赔偿责任的，保险公司在赔付后，可以向第三者行使代位请求权。被保险人可以基于自身的利益计算，选择向保险公司申请赔付，或者是向责任方请求赔偿。这也与保险先行赔付原则相符，可以有效的补偿被保险人因事故受到的损失。另，程少虎提供的施救费发票系原件，对施救情形的解释也具有合理性，应予采纳。综上，一审认定事

结合一审判决与双方当事人诉辩，本案的争议焦点为是否应按事故责任比例赔付车辆损失。本案保险合同第二十六条约定，负事故主要责任的，赔付比例为70%。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险合同中的比例赔付条款为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务的，该条款产生效力。经查，该保险合同条款的印制整体较小较密，涉案条款无加粗或其他明显标识，不足以引起投保人注意，保险公司也未能举证证明在签订合同时向投保人就此条款进行了明确说明。因此，依据上述规定，因保险公司未尽到提示或明确说明义务，该免责条款不具有效

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00254号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。负责人：陈焰，该公司总经理。委托代理人：高绪圣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：程少虎。委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）与被上诉人程少虎财产保险合同纠纷一案，六安市金……