买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第1248号

上诉人建筑装饰公司与被上诉人登跃公司之间的买卖合同关系合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务。上诉人主张原审判决认定的欠款金额125105元有误，理由不能成立，本院不予支持。首先，上诉人在一审庭审中对双方之间发生的货款总额为598780元没有异议。上诉人现上诉对货款总金额提出异议，但未能提供充分的证据予以证明。同时，上诉人确认汪吉青系其员工，负责诉争工程项目。故汪吉青在被上诉人提供的《对账单》上签字的行为具有有权代理的表象，被上诉人也显然是善意且无过失的，其行为构成对上诉人的表见代理。其次，上诉人主张除被上诉人确认的退货103680元外，尚有价值56105元的退货，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。另外，上诉人主张被上诉人的产品存在质量问题，造成其延误工期，但未能提供证据证明被上诉人的产品质量不合格，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由上诉人温州市建筑装饰安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮代理审判员　　叶

上诉人建筑装饰公司与被上诉人登跃公司之间的买卖合同关系合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务。上诉人主张原审判决认定的欠款金额125105元有误，理由不能成立，本院不予支持。首先，上诉人在一审庭审中对双方之间发生的货款总额为598780元没有异议。上诉人现上诉对货款总金额提出异议，但未能提供充分的证据予以证明。同时，上诉人确认汪吉青系其员工，负责诉争工程项目。故汪吉青在被上诉人提供的《对账单》上签字的行为具有有权代理的表象，被上诉人也显然是善意且无过失的，其行为构成对上诉人的表见代理。其次，上诉人主张除被上诉人确认的退货103680元外，尚有价值56105元的退货，但未能提供证据予以证明，本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1248号上诉人（原审被告反诉原告）：温州市建筑装饰安装工程有限公司。法定代表人：童雪峰。委托代理人：陈乃财。被上诉人（原审原告反诉被告）：上海登跃装饰材料有限公司。法定代表人：聂小娥。委托代理人：章俊斌。上诉人温州市建筑装饰安装工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）因与被上诉人上海登跃装饰材料有限公司（以下简称登跃公司）买卖合同一案……