确认劳动关系纠纷 （2016）苏02民终4374号

劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明存在劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。武红丽提交的通话录音资料中，博瑞斯公司法定代表人仅承认将保洁工作发包给案外人魏继学，未承认与武红丽存在劳动关系。诉讼中，武红丽提交的工作证未盖有博瑞斯公司公章，博瑞斯公司亦未认可其真实性，故该工作证的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据。综上，武红丽提交的证据无法证明接受博瑞斯公司的管理、从事博瑞斯公司安排的劳动，由博瑞斯公司支付劳动报酬的事实，也就无法证明与博瑞斯公司存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回武红丽的诉讼请求。二审期间：一、双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认；二、博瑞斯公司提供了向魏继学打款的记录（共计五笔，期间为：2015年12月2日至2016年2月5日），金额共计94170元，据此主张其与魏继学之间存在承发包或承揽关系，相关费用已经结清。武红丽质证认为，相关打款记录与本案无关，其是在博瑞斯

劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明存在劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。武红丽提交的通话录音资料中，博瑞斯公司法定代表人仅承认将保洁工作发包给案外人魏继学，未承认与武红丽存在劳动关系。诉讼中，武红丽提交的工作证未盖有博瑞斯公司公章，博瑞斯公司亦未认可其真实性，故该工作证的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据。综上，武红丽提交的证据无法证明接受博瑞斯公司的管理、从事博瑞斯公司安排的劳动，由博瑞斯公司支付劳动报酬的事实，也就无法证明与博瑞斯公司存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4374号上诉人（一审原告）：武红丽，女，1979年11月23日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南京博瑞斯物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区常府街75号04幢1206室。法定代表人：邹ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。上诉人武红丽……