相邻关系纠纷 （2014）邯市民一终字第871号

上诉人孙东生主张其耕地减产、绝收是由于被上诉人邯济铁路有限责任公司因修路破坏原有排水沟所致，但其提交的证据不足以证明其损失实际存在及排水沟损坏系损失发生的原因。根据2013年12月31日一审法院对现场勘验笔录情况中记载：上诉人耕地东边路东沙东干渠水季平槽，水未溢出过，一年大部分时间没有水。故上诉人孙东生主张被上诉人邯济铁路有限责任公司赔偿其经济损失的依据不足，不予支持。另关于孙东生二审提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。因此，上诉人孙东生在二审期间提出鉴定的申请于法无据，本院不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙东生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山审　判　员　　陈建英代理审判员　　冯　雪二〇一四年十二月十五日书　记　员　　常新蕊j

上诉人孙东生主张其耕地减产、绝收是由于被上诉人邯济铁路有限责任公司因修路破坏原有排水沟所致，但其提交的证据不足以证明其损失实际存在及排水沟损坏系损失发生的原因。根据2013年12月31日一审法院对现场勘验笔录情况中记载：上诉人耕地东边路东沙东干渠水季平槽，水未溢出过，一年大部分时间没有水。故上诉人孙东生主张被上诉人邯济铁路有限责任公司赔偿其经济损失的依据不足，不予支持。另关于孙东生二审提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。因此，上诉人孙东生在二审期间提出鉴定

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第871号上诉人（原审原告）孙东生，农民。被上诉人（原审被告）邯济铁路有限责任公司。法定代表人陈功，该公司董事长。委托代理人邢茂武，系该公司法律顾问。上诉人孙东生因与被上诉人邯济铁路有限公司相邻关系纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第3494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……