金融借款合同纠纷 （2016）闽01民初1108号

本案讼争《综合授信合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《综合授信合同》，为被告晨禾公司开立共计人民币7520万元的承兑汇票，已履行了合同约定的义务。承兑汇票到期日，被告晨禾公司未依约补足垫款，原告为被告晨禾公司垫款本金人民币37558110元。之后，被告晨禾公司先后两次与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款人民币37558110元从而结清《综合授信合同》项下债务。但贷款期限届满后，被告晨禾公司仍未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告晨禾公司偿还借款本金人民币37558110元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。根据被告鑫海公司、蒋校、林立纯、林俨儒与原告签订的《保证合同》，上述被告应对原告前述债权承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告晨禾公司追偿。被告林娜作为蒋校的配偶，在原告与被告蒋校签订的《保证合同》上确认已知晓该合同的约定，并对于蒋校依据该合同承担担保债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。故林娜应对蒋校的担保责任承担共同还款责任。被告蒋桂芳以林俨儒配偶的

本案讼争《综合授信合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《综合授信合同》，为被告晨禾公司开立共计人民币7520万元的承兑汇票，已履行了合同约定的义务。承兑汇票到期日，被告晨禾公司未依约补足垫款，原告为被告晨禾公司垫款本金人民币37558110元。之后，被告晨禾公司先后两次与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款人民币37558110元从而结清《综合授信合同》项下债务。但贷款期限届满后，被告晨禾公司仍未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告晨禾公司偿还借款本金人民币37558110元及相应的利息

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初1108号原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。代表人：王文进。委托诉讼代理人：王威威、何影阳，公司职员。被告：福建晨禾贸易有限公司，住所地福建省福州市福州保税区海峡经贸广场1#楼D317室，统一社会信用代码91350105696632291……