房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终3433号

李景华违约，应继续履行合同，其不满足《合同法》第九十四条规定的解除合同要件，但又支持李景华解除合同的诉讼请求，属于前后矛盾，也没有法律依据。3.本案有明确的法律规定调整案涉租赁合同法律关系项下的纠纷和争议，不满足适用法律原则进行判决的前提条件。一审法院应适用法律规定进行判决，在不满足法律规定的构成要件的情况下，应驳回李景华的诉讼请求。李景华辩称，不同意宋冰、苏景明的上诉请求。李景华于2020年1月份向宋冰、苏景明提出退还租金并解除合同。当时的情况是对商城何时开业问题，宋冰、苏景明以及相关部门无人答复。如果法院只考虑鼓励交易，而不顾及租户的境况和损失，则会严重损害租户的契约自由。当鼓励交易和契约自由发生矛盾时，法院应选择保证当事人的契约自由。宋冰、苏景明一审开庭时主张案涉租赁合同不应该解除，但其在2020年9月带领其他人看房子，装修房屋租给下一家租户，则是以其行为表明其与李景华之间的租赁合同已经解除。李景华向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间于2019年9月13日签订的房租租赁合同；2.二被告退还原告2019年12月25日至2020年10月19日期间的房租30708元（年租金3.8万元

李景华违约，应继续履行合同，其不满足《合同法》第九十四条规定的解除合同要件，但又支持李景华解除合同的诉讼请求，属于前后矛盾，也没有法律依据。3.本案有明确的法律规定调整案涉租赁合同法律关系项下的纠纷和争议，不满足适用法律原则进行判决的前提条件。一审法院应适用法律规定进行判决，在不满足法律规定的构成要件的情况下，应驳回李景华的诉讼请求。李景华辩称，不同意宋冰、苏景明的上诉请求。李景华于2020年1月份向宋冰、苏景明提出退还租金并解除合同。当时的情况是对商城何时开业问题，宋冰、苏景明以及相关部门无人答复。如果法院只考虑鼓励交易，而不顾及租户的境况和损失，则会严重损害租户的契约自由。当鼓励交易和契约

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3433号上诉人（原审被告）：宋冰，女，1965年10月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人（原审被告）：苏景明，男，1962年7月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：田峻玮，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景华，女，1977年10月8日生，汉族，住庄河市。上诉人宋冰、苏景明因与被上……