劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）赣07行终19号

《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人在这次事故中所受到的伤害不能认定为工伤，据此申请证人黄某2、王某、黄某1出庭作证，经证人王某、黄某1证实，当日刘泽清、廖三凤请假后，并未来厂里上班。证人黄某2证实其于2018年6月13日离开原告工厂，对第三人事发当天上班的情况不清楚。结合三位证人当庭所作证言，可以认定事故发生当日第三人廖三凤已请假，并未来厂里上班，故其因交通事故造成的伤害，不属于“上下班途中”的情形。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”2018年12月15日20时55分许，第三人廖三凤乘坐其丈夫刘泽清驾驶的无号电动二轮车，在位于南康区，与案外人曾天华驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成刘泽清、廖三凤受伤及两车损坏的交通事故。当日其请假后并未回到原告处继续上班，虽然第三人廖三凤发生交通事故不承担本起事故的责任，但并非在上下班途中发生的事故，应所受伤害不属

《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人在这次事故中所受到的伤害不能认定为工伤，据此申请证人黄某2、王某、黄某1出庭作证，经证人王某、黄某1证实，当日刘泽清、廖三凤请假后，并未来厂里上班。证人黄某2证实其于2018年6月13日离开原告工厂，对第三人事发当天上班的情况不清楚。结合三位证人当庭所作证言，可以认定事故发生当日第三人廖三凤已请假，并未来厂里上班，故其因交通事故造成的伤害，不属于“上下班途中”的情形。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终19号上诉人（原审第三人）：廖三凤，女，汉族，1967年11月20日出生，住江西省赣州市南康区。委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南康区亿庭家具厂，住所地：赣州市南康区东山街道办事处东山社区高远上。经营者：吴祖停。委托代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托代理人：邹庆红，广东华商（赣州）律……