房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终1395号

一、关于本案合同责任主体的确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。从上述规定情况及结合本案案情可以看出，原告可以对自已的诉讼请求承担对象在被告苏守跃、淮安市新天地农业发展有限公司之间进行选择，择其一要求承担责任。现原告选择要求苏守跃个人承担责任，符合上述法律、司法解释的规定，故苏守跃应为本案租赁合同的责任主体。关于本案合同效力及原告请求租金（占用费）、利息问题的处理。人民法院在审理合同纠纷时，应当审查合同的效力。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释

一、关于本案合同责任主体的确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。从上述规定情况及结合本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1395号上诉人（原审原告）：郑旺振。上诉人（原审被告）：苏守跃。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光成，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市新天地农业发展有限公司。法定代表人：王永钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建华，该公司常务副总经理。上诉人（原审第三人）：淮安市经纬钢材物流实业……