房屋买卖合同纠纷 （2019）沪0116民初5131号
裁判要旨
根据(2018)沪0116民初5497号民事判决书确认的内容来看，案涉房屋的合同相对方为孙伟祥与本案被告刘昌，并确认了孙晓珍向胡永珍支付的240万元为履行10.12及1.25协议的购房款。 本案原告孙晓珍并非合同相对方，在案涉房屋的交易中本没有约定或法定付款义务，但因原告基于与被告的合作交易模式、习惯及一定程度上的错误认知和判断，在案涉房屋交易中支付了240万元购房款，且该笔款项的支付最终被生效文书确认为履行生效合同的付款义务，被告刘昌因此少支付了其应支付的240万元购房款，现原告要求被告予以返还，本院予以支持。 至于被告辩称，原、被告原系同居关系，同居期间存在大量资金往来，故形成财产混同的观点，本院认为，同居关系并非婚姻关系，在同居期间形成的财产系一般共有，并不能形成共同财产。 至于所谓财产混同概念，更无法律依据。 双方的每笔资金往来均应依其存在的基础法律关系认定，不能仅因原、被告之间存在大量资金往来就认为财产无法区分，构成混同或共有。 据此，本院对其前述辩解意见不予采纳。 原告主张被告自行支付的140万元中有100万元系被告通过非法方式自其账户转账，另有40万元系被告使用在其他房屋
摘要
孙晓珍与刘昌房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5131号原告：孙晓珍，女，1965年7月23日生，汉族，住浙江省丽水市。 被告：刘昌，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所实习律师。 原告孙晓珍诉被告孙伟祥、刘昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，于2019……