企业借贷纠纷 （2018）赣01民终291号

被告设备监理公司因经营需要向原告借款，双方形成的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告同成公司自愿为被告设备监理公司借款提供连带责任保证担保，其担保行为合法有效。原告因被告设备监理公司未归还借款，诉至法院，要求被告设备监理公司归还借款100万元；而被告设备监理公司则抗辩欠款金额为43万元，且原告诉请已超过诉讼时效，原告诉请应予驳回。因此，本案争议焦点是：一、被告设备监理公司转给原告的57万元款，是还款还是设备监理公司返还给锅检院的收益款？被告设备监理公司原属一人有限责任公司，后设备监理公司股东由一个股东锅检院变更为两个股东即锅检院与同成公司。锅检院与同成公司在设备监理公司企业变更时，约定设备监理公司股东变更前的应收工程监理费归锅检院所有，该约定虽有违公司法规定，对外不具有法律效力，但在设备监理公司两股东之间仍然有效。本案纠纷看似与锅检院不具有关联性，但实际仍为锅检院与同成公司之间的纠纷，原因是原告是锅检院的全资子公司，原告对外的债权债务与锅检院有直接利害关系；而同成公司系设备监理公司最大股东（80％股份），设备监理公司对外债权债务与同成公司具有直接利害关系。因此，锅检

江西省设备工程监理有限公司、江西省方圣科技有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终291号上诉人(原审被告)：江西省设备工程监理有限公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心3楼302，组织机构代码：78412284-2。法定代表人：徐成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄河涛，系江西心远律师事务所律师，执业证号：13601199310133920。被上诉人(原审原告)：江西省方圣科技有限公司，住所地：南昌……