车辆租赁合同纠纷 （2013）宣中民一终字第00703号

机动车物权的变动经依法办理登记后，产生公示对抗的效力。本案二审主要的争议焦点为皖PT67**轿车的所有权人是赵开宝抑或鲁世龙。首先，皖PT67**轿车在物权设立时，已登记赵开宝为该车合法的所有权人，双方对诉争车辆所有权登记在赵开宝名下的事实没有争议；其次，诉争车辆登记在赵开宝名下，系赵开宝与鲁世龙一致的意思表示，不违反法律禁止性规定；再者，赵开宝与鲁世龙通过签订《租赁合同》和按月支付租金的方式，处理双方之间的债务纠纷，系属当事人的意思自治，依法应予尊重。基于此，原审判决认定赵开宝为诉争皖PT67**轿车的所有权人并无不当。一审中马毅对赵开宝提举的说明、《租赁合同》等证据均不持异议，二审中马毅对赵开宝提举证据的合法性、真实性以及原审法院对其提举收条的认定提出了质疑。本院经审查认为，其一，由马毅自书并加盖广德县公安局桃州派出所公章的说明，其内容未牵涉他人隐私，赵开宝诉讼中提举的该份证据，不属于民事诉讼中的“非法”证据。其二，马毅虽称案涉《租赁合同》系虚假合同，但未提举证据证明，其该节主张无事实依据。其三，一审中马毅未申请原审法院调取相关证据并说明正当事由，其称原审法院未依法调取证据，其理由

机动车物权的变动经依法办理登记后，产生公示对抗的效力。本案二审主要的争议焦点为皖PT67**轿车的所有权人是赵开宝抑或鲁世龙。首先，皖PT67**轿车在物权设立时，已登记赵开宝为该车合法的所有权人，双方对诉争车辆所有权登记在赵开宝名下的事实没有争议；其次，诉争车辆登记在赵开宝名下，系赵开宝与鲁世龙一致的意思表示，不违反法律禁止性规定；再者，赵开宝与鲁世龙通过签订《租赁合同》和按月支付租金的方式，处理双方之间的债务纠纷，系属当事人的意思自治，依法应予尊重。基于此，原审判决认定赵开宝为诉争皖PT67**轿车的所有权人并无不当。一审中马毅对赵开宝提举的说明、《租赁合同》等证据均不持异议，二审中马毅对

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宣中民一终字第00703号上诉人（原审被告）：马毅。被上诉人（原审原告）：赵开宝。被上诉人（原审被告）：鲁世龙。上诉人马毅因与被上诉人赵开宝、鲁世龙车辆租赁合同纠纷及返还原物纠纷一案，不服广德县人民法院于2013年9月3日作出的（2013）广民一初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，……