房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1863号

现双方当事人签订的《房屋租赁合同》已经期限届满，故复美大药房并无继续占用系争房屋的合法依据，理应向华谊化工公司返还系争房屋，并支付其实际占用期间的房屋使用费。此外，根据查明的事实，复美大药房确实未按原审法院通知的时间出庭参加诉讼，故原审法院作出缺席判决符合法律规定，对复美大药房的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，660元，由上诉人上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　姚　跃二〇一四年十一月七日书　记　员　　何　倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

现双方当事人签订的《房屋租赁合同》已经期限届满，故复美大药房并无继续占用系争房屋的合法依据，理应向华谊化工公司返还系争房屋，并支付其实际占用期间的房屋使用费。此外，根据查明的事实，复美大药房确实未按原审法院通知的时间出庭参加诉讼，故原审法院作出缺席判决符合法律规定，对复美大药房的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，660元，由上诉人上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1863号上诉人（原审被告）上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房。负责人陈振华。被上诉人（原审原告）上海华谊集团化工实业有限公司。法定代表人王锦淮。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。上诉人上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房（以下简称复美大药房）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海……