房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终7019号

关于虾高兴公司与微庄园公司就双方签订的《合作协议》《补充协议》无效及涉案场地内的房屋被拆除给虾高兴公司造成的损失赔偿问题，虾高兴公司已于2019年诉至法院，并经审理判决，该判决现已生效。在该案诉讼过程中，虾高兴公司明确提出要求北小营村委会、李宝合、马秋珍、微庄园公司向其支付停产停业综合补助费、搬迁补助费、搬迁奖励等，上述费用包含在其主张的损失170万元中，就其主张的上述费用，北京市第一中级人民法院终审判决明确作出了认定，即虾高兴公司并非《腾退解约补偿补助协议》的补偿对象，且该损失并非涉案房屋租赁合同无效造成的直接损失，故对虾高兴公司主张的上述损失及费用不予支持。现虾高兴公司再次持相同事实和理由诉至本院要求微庄园公司支付其上述费用，缺乏依据，不予支持；李宝合、马秋珍、金酒花昌平分部与虾高兴公司均不具有直接的合同关系，并非合同的相对方，故虾高兴公司要求李宝合、马秋珍、金酒花昌平分部支付其上述费用的诉讼请求，亦缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回虾高兴公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一

关于虾高兴公司与微庄园公司就双方签订的《合作协议》《补充协议》无效及涉案场地内的房屋被拆除给虾高兴公司造成的损失赔偿问题，虾高兴公司已于2019年诉至法院，并经审理判决，该判决现已生效。在该案诉讼过程中，虾高兴公司明确提出要求北小营村委会、李宝合、马秋珍、微庄园公司向其支付停产停业综合补助费、搬迁补助费、搬迁奖励等，上述费用包含在其主张的损失170万元中，就其主张的上述费用，北京市第一中级人民法院终审判决明确作出了认定，即虾高兴公司并非《腾退解约补偿补助协议》的补偿对象，且该损失并非涉案房屋租赁合同无效造成的直接损失，故对虾高兴公司主张的上述损失及费用不予支持。现虾高兴公司再次持相同事实和理由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7019号上诉人（原审原告）：北京虾高兴体育文化有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院14号楼2层201（B-11）。法定代表人：王奇，总经理。委托诉讼代理人：刘翠元，北京正昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京微庄园生态农业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村745号。法定代表人：张颂明，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，……