行政强制 （2019）最高法行申13304号

再审申请人在一、二审判决已经确认涉案强拆行为违法的情况下，仍申请再审，主要系对实施强拆的主体有异议，故本案的争议焦点为福州市政府、仓山区政府是否组织或参与实施了行政强制拆除行为。 根据一、二审查明的事实，2015年4月5日福州市仓山区清违办向陈由其发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，2015年5月建新镇政府对陈由其房屋实施了拆除。建新镇政府在城乡规划主管部门未对陈由其作出限期拆除决定的情况下，仅依据福州市仓山区清违办作出的《责令限期自行拆除违法建筑物通告》将陈由其房屋予以强制拆除，于法无据。因此，一审、二审判决已经确认建新镇政府于2015年5月组织实施拆除陈由其案涉房屋的行为违法。本院予以认可。 陈由其主张福州市政府、仓山区政府组织或参与实施了行政强制拆除行为，所提供证据主要为：仓山区清违办作出的《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，但强制拆除行为与作出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》行为系不同的行政行为，不能以此证明福州市政府或仓山区政府组织实施了涉诉房屋强制拆除行为；福州市政府、仓山区政府均否认组织或参与实施了涉诉房屋的强制拆除行为；而建新镇政府则自认组织实施了涉诉房屋的强制拆

再审申请人在一、二审判决已经确认涉案强拆行为违法的情况下，仍申请再审，主要系对实施强拆的主体有异议，故本案的争议焦点为福州市政府、仓山区政府是否组织或参与实施了行政强制拆除行为。 根据一、二审查明的事实，2015年4月5日福州市仓山区清违办向陈由其发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，2015年5月建新镇政府对陈由其房屋实施了拆除。建新镇政府在城乡规划主管部门未对陈由其作出限期拆除决定的情况下，仅依据福州市仓山区清违办作出的《责令限期自行拆除违法建筑物通告》将陈由其房屋予以强制拆除，于法无据。因此，一审、二审判决已经确认建新镇政府于2015年5月组织实施拆除陈由其案涉房屋的行为违法。本院予以

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区建新镇人民政府。住所地：福建省福州市仓山区洪塘街馆后42号。 法定代表人：陈潇逸，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区……