金融借款合同纠纷 （2021）内01民终317号

对于杨海军、曹秀秀、刘彩虹提出其签订借款合同、保证合同的主体为托克托农商银行光明支行，并非托克托农商银行，根据合同相对性原则，托克托农商银行并非本案适格原告，无权提起诉讼的抗辩理由，因为托克托农商银行具备诉讼主体资格，故对杨海军等人的抗辩理由该院不予支持。托克托农商银行光明支行与杨海军签订的《个人借款合同》，与刘彩虹签订的《借款保证合同》，与杨海军、曹秀秀、刘彩虹签订的《还款协议书》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。根据合同约定，托克托农商银行光明支行依约履行放款义务，杨海军、曹秀秀、刘彩虹应按照合同约定履行还款义务。杨海军辩称其系该案名义借款人，非实际用款人，与托克托农商银行光明支行的借贷事实并未实际发生，该借款实际由担保人刘彩虹丈夫赵铜柱使用，用于为建设托克托农商银行“秀水华宸”职工团购房。因合同具有相对性，托克托农商银行依约履行放款义务，杨海军等人应按照合同约定承担还款责任，故对杨海军等人的抗辩主张该院不予支持。杨海军等人辩称托克托农商银行对曹秀秀的诉讼请求超过诉讼时效，该院认为，2018年7月19日，刘彩虹与托克托农商银行光

对于杨海军、曹秀秀、刘彩虹提出其签订借款合同、保证合同的主体为托克托农商银行光明支行，并非托克托农商银行，根据合同相对性原则，托克托农商银行并非本案适格原告，无权提起诉讼的抗辩理由，因为托克托农商银行具备诉讼主体资格，故对杨海军等人的抗辩理由该院不予支持。托克托农商银行光明支行与杨海军签订的《个人借款合同》，与刘彩虹签订的《借款保证合同》，与杨海军、曹秀秀、刘彩虹签订的《还款协议书》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。根据合同约定，托克托农商银行光明支行依约履行放款义务，杨海军、曹秀秀、刘彩虹应按照合同约定履行还款义务。杨海军辩称其系该案名义

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终317号 上诉人（原审被告）:杨海军，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人（原审被告）：曹秀秀，女，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：刘彩虹，女，1962年12月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。……