房屋租赁合同纠纷 （2014）大民二终字第01461号

被告就案涉门头房与原告于2013年4月1日签订租赁合同，因被告在本案法庭辩论终结前未取得案涉门头房建设工程规划许可证，故该合同应为无效。无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的租金扣除原告实际使用期间的部分，其余应返还原告。原告自2013年4月1日至2013年9月23日期间实际占有使用案涉门头房，按照双方年租金20，000元的约定，原告使用期间的租金应为9，644元（20，000元÷365天×176天），被告应返还原告未使用期间租金10，356元及保证金2，000元，合计12，356元。鉴于被告对造成合同无效存在过错，被告应自2013年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。根据合同相对性原则，金石滩城管局行政行为程序违法与本案无关，故被告以此为由拒绝返还原告租金的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、于判决生效后十日内，被告潘新锋返还原告方英华租金10，356元、保证金2，000元及利息

被告就案涉门头房与原告于2013年4月1日签订租赁合同，因被告在本案法庭辩论终结前未取得案涉门头房建设工程规划许可证，故该合同应为无效。无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的租金扣除原告实际使用期间的部分，其余应返还原告。原告自2013年4月1日至2013年9月23日期间实际占有使用案涉门头房，按照双方年租金20，000元的约定，原告使用期间的租金应为9，644元（20，000元÷365天×176天），被告应返还原告未使用期间租金10，356元及保证金2，000元，合计12，356元。鉴于被告对造成合同无效存在过错，被告应自2013年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01461号上诉人（原审被告）：潘新锋。委托代理人：潘日全。委托代理人：卫茂升，律师。被上诉人（原审原告）：方英华。委托代理人：宋华平，法律工作者。原审原告方英华与原审被告潘新锋房屋租赁合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年10月28日作出（2014）开民初字第131号民事判决，潘新锋不服该判决，向本院提起上诉。本院依……