房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0113民初21206号
裁判要旨
索肯公司与璨阳公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。 涉案租赁合同履行期间，系争厂房所在的宝山工业园区向璨阳公司出具多份限期整改、限期搬离等通知，璨阳公司及相关次承租人也已搬离了系争厂房，故涉案租赁合同实际已无法继续履行，现双方也均要求确认涉案租赁合同解除，本院予以准许。 本案的争议焦点在于：一、如何确定合同解除的时间；二、合同解除的责任方；三、合同解除后果的处理。 关于第一个争议焦点。 璨阳公司主张其已于2018年2月1日实际搬离系争厂房，故涉案租赁合同应于该日解除。 本院认为，璨阳公司将系争厂房绝大部分转租给多家次承租人，结合璨阳公司自述的次承租人实际搬离时间，璨阳公司现以其自己实际搬离时间作为合同解除之日，于法无据，本院不予采纳。 索肯公司主张涉案租赁合同自璨阳公司收到起诉状副本之日即2018年11月21日解除，符合相关规定，可予准许。 关于第二个争议焦点。 本案中，导致涉案租赁合同无法继续履行的实质原因是系争厂房因被检查发现存在严重消防安全隐患和生产安全隐患，由宝山工业园区发出多份限期整改、限期搬离通知。
摘要
索肯(上海)科技有限公司与上海璨阳实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21206号原告(反诉被告)：索肯(上海)科技有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：袁珍亚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海璨阳实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：叶道良，总经理。 委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律……