房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）二中民终字第12615号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈甫才与十渡镇政府签订的六石路拆迁通知书中，对于拆迁房屋面积以及房屋拆迁补偿款数额均进行了明确约定，并已根据拆迁通知书约定的内容实际履行。陈甫才于2014年1月18日去世，陈甫才在去世前，未对拆迁安置补偿方案提出异议，与十渡镇政府不存在相关纠纷。鉴于陈甫悦并非涉案房屋拆迁安置主体，在陈甫才与十渡镇政府就拆迁安置补偿不存在诉讼的情况下，陈甫悦无权以陈甫才继承人的身份提起本案诉讼，要求镇政府给付陈甫悦区位补偿款。据此，陈甫悦与本案没有直接利害关系，其并非本案适格原告，陈甫悦的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回陈甫悦的起诉于法有据，并无不当。陈甫悦的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈甫才与十渡镇政府签订的六石路拆迁通知书中，对于拆迁房屋面积以及房屋拆迁补偿款数额均进行了明确约定，并已根据拆迁通知书约定的内容实际履行。陈甫才于2014年1月18日去世，陈甫才在去世前，未对拆迁安置补偿方案提出异议，与十渡镇政府不存在相关纠纷。鉴于陈甫悦并非涉案房屋拆迁安置主体，在陈甫才与十渡镇政府就拆迁安置补偿不存在诉讼的情况下，陈甫悦无权以陈

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第12615号上诉人（原审原告）陈甫悦，男，1936年11月16日出生。委托代理人陈文江（陈甫悦之子），男，1960年10月10日出生。委托代理人穆秀珍（陈甫悦之儿媳），女，1965年4月7日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。法定代表人许金涛，镇长。委托代理人刘大庆，男，1963年8月……