合同纠纷 （2018）粤03民终4800号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的事实请求相同，或者后诉的诉讼请求本质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。（2016）粤1973民初5713号民事判决具有既判力。本案与前诉的基础法律关系均是银山公司与杨景春及兆达公司之间的钢材买卖合同关系，银山公司请求支付的款项的最终来源均是钢材货款，银山公司提起本案诉讼请求鑫都公司承担责任的主要依据是双方于2016年9月30日签订的《货款清偿协议》，但前诉民事判决书已经认定依据该协议，鑫都公司的承诺不构成担保，不支持银山公司要求鑫都公司对案涉货款及利息承担清偿责任的诉讼请求，银山公司在本案中的诉讼请求本质上否定前诉的裁判结果。综上，本案中银山公司对鑫都公司、杨景春、兆达公司的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条
摘要
深圳市银山投资发展有限公司、惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终4800号上诉人（原审原告）：深圳市银山投资发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁20K2（仅限办公），统一社会信用代码9144030069116728XC。法定代表人：黄坚裕，总经理。委托诉讼代理人：郭乔冶，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠阳区新圩镇元洞村山……