监护权纠纷 （2014）枣民一终字第159号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。未成年人的父母是未成年人的监护人。刘某、苑某提起诉讼要求变更监护关系的理由是王某乙不履行监护职责或侵害了被监护人的合法权益。但刘某、苑某提供的证据并未能证明王某乙存在上述情形。至于孩子是由母亲接送还是由爷爷奶奶接送，谁照顾孩子多一些，可以由孩子的母亲或爷爷奶奶根据现实情况酌情商定，这并不能作为认定不履行监护职责的依据。因此，刘某、苑某对自己提出的诉讼请求没能提供充分的证据予以支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某、苑某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某、苑某负担。上诉人刘某、苑某不服原判上诉称，一、原判决认定基本事实不清。本案在原审时，刘某、苑某为证明王某乙既不履行监护职责也没有监护能力，用证据证明了王某乙没有稳定的工作和固定收入，无暇顾及孩子的生活，也不愿意过问孩子的事，从而放弃了履行监护人的职责。在庭审时，王某乙为证明自己有监护

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。未成年人的父母是未成年人的监护人。刘某、苑某提起诉讼要求变更监护关系的理由是王某乙不履行监护职责或侵害了被监护人的合法权益。但刘某、苑某提供的证据并未能证明王某乙存在上述情形。至于孩子是由母亲接送还是由爷爷奶奶接送，谁照顾孩子多一些，可以由孩子的母亲或爷爷奶奶根据现实情况酌情商定，这并不能作为认定不履行监护职责的依据。因此，刘某、苑某对自己提出的诉讼请求没能提供充分的证据予以支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第159号上诉人（原审原告）：刘某，男，1955年3月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：苑某，女，1956年4月6日出生，汉族，系上诉人刘某之妻。上列二上诉人共同委托代理人：孙高峰，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某乙。委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。上诉人刘某、苑某因与被上诉人王某乙监护权纠纷一案，不……