买卖合同纠纷 （2016）皖12民终579号

叶振兴让孙秀英为刘园安置区打围墙送砖，并与孙秀英进行用砖结算，表明双方买卖关系成立。孙秀英为刘园安置区围墙送砖系叶振兴联系的，对于欠款孙秀英也未找过二十一冶催要过。叶振兴虽然说明刘园安置区打围墙用砖系其帮助联系的，作为经办人出具了结账手续，其本人不是本案主体，但对此未提供相关证据予以佐证，不予采信。该送砖行为应系叶振兴与孙秀英之间的行为，与二十一冶建设公司没有关联，故欠款应由叶振兴偿还。叶振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶振兴于判决生效之日起十日内给付孙秀英砖款193458元；二、驳回孙秀英对二十一冶建设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由叶振兴负担。宣判后，叶振兴不服，提起上诉称：其不具备诉讼主体资格，仅是代为联系孙秀英并代为出具

叶振兴让孙秀英为刘园安置区打围墙送砖，并与孙秀英进行用砖结算，表明双方买卖关系成立。孙秀英为刘园安置区围墙送砖系叶振兴联系的，对于欠款孙秀英也未找过二十一冶催要过。叶振兴虽然说明刘园安置区打围墙用砖系其帮助联系的，作为经办人出具了结账手续，其本人不是本案主体，但对此未提供相关证据予以佐证，不予采信。该送砖行为应系叶振兴与孙秀英之间的行为，与二十一冶建设公司没有关联，故欠款应由叶振兴偿还。叶振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终579号上诉人（原审被告）：叶振兴。委托代理人：徐本胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙秀英。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。原审被告：二十一冶建设有限公司。法定代表人：杨景民，该公司经理。上诉人叶振兴因买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02333号民事判决，向本院提……